«Ирония» и реванш Ипполита

Перепечатано отсюда

Тайна культа

«Ирония» — фильм, разобранный уже по кадрам, по винтикам, по малейшим деталям его создания — и все ж непонятный. Непонятно главное — как так вышло, что 200 и более миллионов человек (!) каждый год на протяжении 30 с лишним лет смотрят один и тот же фильм? Что за странность? Как такое вообще может быть?

Все-таки в советском кино были прекрасные, были даже и гениальные фильмы — но ни у одного не было такого потрясающего успеха даже близко. Что, неужели «Ирония» так невероятно гениально снята?!…

Да бросьте. Рязанов — режиссер крепкий, хороший, оператор там тоже не из последних, но ведь, положа руку на сердце, кинематографически там — ну ничего такого особенного. Крепко, ладно, легко — да; но мало ли таких было снято за годы советской власти?

Может, сценарий гениальный? Тоже вряд ли. Есть ведь пьеса «С легким паром» Брагинского-Рязанова. Да, она с успехом шла в театрах, да, ее и сейчас периодически ставят где-нибудь в провинции — но никакого ажиотажа, хоть на каплю сравнимого с фильмом, пьеса не вызывает и никогда не вызывала. Смешной пустячок — не более того.

Очевидно, тайна в артистах. Да, Мягков и Яковлев — великолепны, но…

What is Ипполит?

Кстати, а кого играет Яковлев? Никогда не задумывались? Да, что Ипполита, я знаю, спасибо. Но Ипполит — ОН КТО? Вот Женя Лукашин, как нам не раз подробно разъясняют — врач. Не просто врач — хирург. И Надя — она учительница. И не вообще учительница, а литературы.

То есть оба, говоря современным языком, бюджетники. А говоря языком классическим — классические интеллигенты…

А Ипполит — кто? Его род занятий нам не обозначают ни единым словом. Кто же он? Может, тайный физик-ядерщик? Или — дайте подумать — может быть, бармен в каком-нибудь баре для иностранцев?

Шучу, шучу. Какой из Ипполита бармен? И на ядерщика он, с его занудством, как-то не тянет… Из «особых примет» Ипполита нам сообщают только то, что у него есть своя личная машина «Жигули», и дарит он потенциальной невесте не что-нибудь, а ФРАНЦУЗСКИЕ духи «Мажи нуар» (супермодные, кстати, в то время)…

И это, доложу вам, многое объясняет! Потому что личное авто в середине 70-х — это, граждане, ПРИЗНАК. Лишь бы кто себе машину купить не мог — дорого. Мало того, что дорого — их еще и не было в свободной продаже. Надо было отстоять многолетнюю очередь… или иметь ВОЗМОЖНОСТИ.

Мне почему-то кажется, что Ипполит в фильме — именно из тех, что с возможностями. Не партийный босс, нет… Исполкомовский. Городской чиновник средней руки. НОМЕНКЛАТУРА…

Неужели гениальное исполнение роли пожилого номенклатурщика Яковлевым сделало фильм культовым?!
Или Мягков пел как-то уж очень трогательно?..

Да нет, что вы. Мягков в фильме вообще, как известно, не пел. И, очевидно, не в них с Яковлевым дело…

Не в них дело. Кто же остается? Остается Надя…

Тайна Нади

Итак, Брыльска. Что же – неужели я хочу сказать, что Барбара Брыльска – гениальная актриса? Или что она как-то неимоверно и потрясающе сыграла в «Иронии»?!

Отнюдь. Если уж совсем без обиняков сказать, «по Станиславскому» — так сыграла Брыльска плохо. Потому что недостоверно. Ну не бывает таких учительниц в обычных советских/российских школах! Русская училка – это как раз Галя, подруга Лукашина (кстати, о ее роде занятий нам тоже не сообщают ни звука). Но вот ее элементарно представить в роли какой-нибудь «классной» 6-го «А» окраинной московской школы. Как она, уперев руки в боки, отчитывает второгодника Петрова…

Брыльска «не попадает», увы. Да и было бы странно ей, польке, отродясь не бывавшей в СССР, с налету попасть в роль на чужом языке и в незнакомых реалиях! Однако вот какой момент. Давайте на минуту «произведем замену» — представим, что роль Нади исполняла бы «Галя» (кстати, такой вариант вроде бы рассматривался…)

Стал бы такой фильм – с «Галей» в главной роли – культовым? У всех типажей попадание было бы «в яблочко»! Но что его смотрели бы каждый год на протяжении 30 с лишним лет – сильно сомневаюсь. Потому что в таком случае вся «Ирония» была бы проста как три рубля: из двух фриков, свалившихся ей на голову, изголодавшаяся «разведенка» выбрала того, что помоложе. Жизненно, да, на ее месте так поступил бы каждый. И всё! Вокруг чего делать культ?

От изъятия Брыльски фильм меркнет и исчезает– словно переливавшаяся в полумраке новогодняя елка, которую вдруг отключили от электропитания. Кстати, вот Ипполит; при всей моей любви к артисту Яковлеву, попробуем так же «заменить» его на, скажем, Олега Басилашвили (которому, как мы знаем, только непредвиденные обстоятельства помешали сыграть в фильме – он ведь был уже практически утвержден на роль). И что? Конечно, Ипполит будет немного другой, какие-то акценты будут смещены – но, как мне кажется, в главном фильм бы не пострадал, его конструкция замену Ипполита выдержала бы.

(Я уже боюсь подумать о Мягкове… Но…)

А вот без Барбары, игравшей, повторюсь, «НЕПРАВИЛЬНО» и «НЕ ТО» – фильма нет! В чем же дело? Почему явная ошибка режиссера Рязанова в кастинге обернулась в итоге его же величайшим триумфом?!

Барбара Брыльска для советского зрителя – по сути, актриса одного фильма. Никаких ее ролей ни до, ни после «Иронии» советский (а теперь уже и российский) зритель по большому счету не знает. Она уникальна для нашего восприятия – и это ее первый плюс.

Но главное, конечно, не это. Главное – наши глаза. Сколько бы нас не уверяли с экрана, что мы видим «простую русскую учительницу Надю» — мы-то видим совсем другое: иностранку! Советский, а за ним и российский зритель весь фильм в привычных интерьерах московской/питерской квартиры наблюдал ИНОСТРАНКУ! Причем – красивую и НЕ ПО НАШЕМУ эротичную.

После выхода фильма «продвинутые» киноманы и просто зрители передавали друг другу из уст в уста, как жгучий скабрезный анекдот, байку, что «слышь, эта Брыльска-то – непроста, ой, непроста; тут нам интеллигеншу изображала, а у себя в Польше она, говорят, ГОЛОЙ СНИМАЛАСЬ! В тамошней эротике… Да или вообще порнографии!!»- «Ух, ты! Вот бы посмотреть…» — «Ишь, чего захотел! Где ж ты ее найдешь…»
Эта жгучая «истина», конечно, была известна далеко не всем, но флер запретной, ТАМОШНЕЙ эротики всегда незримо витал над всеми сценами с участием «Нади». Ее видимая сдержанность и даже холодность будоражили не одно поколение наивных и девственных советских мужчин… Да и, что греха таить – женщин тоже!

Наша Библия

Вот уж и СЛОВО найдено, дорогие друзья: иностранка! С появлением этого, невидимого и никак, естественно, не обозначенного в сценарии пласта невинная бытовая история «из советской жизни» обретает неожиданную глубину. Теперь оказывается, что два олуха ведут меж собой борьбу не за какую-то «училку»; соблазнить ИНОСТРАНКУ – это, как говорится, «совсем другой коленкор». Это плод, запретный уже не в библейском, а в самом что ни на есть КГБ-шном смысле; это та сторона, в какую «простым советским людям» смотреть-то не рекомендуется!

Да и полно – такие ли уж олухи наши герои? Ведь мы уже разобрались, «кто есть ху». Ипполит – не кто-нибудь, а Представитель Номенклатуры; Женя Лукашин – врач-бюджетник … Мы видим преинтересную – особенно для кастового и стерильного советского кино – коллизию: Представитель Номенклатуры соперничает с Гнилым Интелем за ба… простите, за Иностранку. Причем в итоге Интель побеждает!

Продолжим срывать маски, добираясь до сущностей: Номенклатура (то есть, попросту говоря, Власть) хочет себе Заграницу, а Интеллигенция ей мешает и сама прорывается к ней…

И, наконец, мы приходим к трем архетипическим для жителя СССР образам: Власть и Интеллигенция наперегонки стремятся к сладким тайнам Запада. То, что все действие идет в декорациях типовой квартиры и в форме водевиля – неважно; важно, что ухвачен нерв тогдашней, да и сегодняшней российской действительности; да, вечное и неутолимое стремление быть и жить «как на Западе», с Западом, пусть в России – но «по-западному», по-людски…

Рязанов, возможно, сам того не желая, построил МОДЕЛЬ; самое потрясающее– что в ней Рязанов еще в 1975 году предсказал ВСЁ. Там выражены не только «тайные пружины» и желания основных действующих сил общества; там, в форме водевиля, показана и предсказана Перестройка, крах СССР и КПСС, история взаимоотношений новорожденной РФ с Западом…

Изучим канву фильма, вооружившись новыми знаниями. Итак, советская номенклатура любит Запад; она тянется к иностранному, она его вожделеет, и плевать, что Власть, мягко говоря, уже не вполне молода, довольно-таки обрюзгла и вяловата. Запад отвечает на ее поползновения, но как-то тоже вяло, без особого энтузиазма.

Интеллигенция в это же время не вожделеет никого, ведет, в общем-то, растительное существование, никуда не стремится и разве что любит иной раз выпить…

Дальнейшее развитие сюжета, что очень важно, происходит абсолютно против воли Интеллигенции – точно так же, как и начало Перестройки! Женю Лукашина в бессознательном состоянии (!) засовывают невесть куда, и рядом с Западом он оказывается совершенно СЛУЧАЙНО (!!). Его там никто не ждет (!!!). Поначалу и он тоже хочет поскорее убраться восвояси – тем более, что совершенно неожиданно он оказывается на пути у Номенклатуры.

А Номенклатуре дурацкое появление Интеля ломает замечательный намечающийся роман с Заграницей…

И вот тут – сценарий вдруг ломается. Вместо того, чтобы собрать манатки и тихо срыгнуть в туман, в свое уютное болото, откуда он так некстати вынырнул – наш Интеллигент решает воспользоваться ситуацией. Интеллигенции плевать, что доля ее усилий в достижении возникшего уникального положения ничтожна; она хочет пожать плоды, коль уж они сами валятся в руки!

Ну? Разве не показаны здесь, кратко и четко, все перипетии Первого Съезда народных депутатов СССР, 19-й партконференции и создания Межрегиональной депутатской группы?

А стычки между Ипполитом и Лукашиным, переросшие в конце концов в полноценную драку в партере, закончившуюся полной победой последнего – разве это не краткий пересказ Тбилиси-Вильнюса («Что вы меня толкаете?!»), с финалом в виде «победы над ГКЧП»?!

Вот почему, оказывается, «Ирония судьбы» стал фильмом культовым. Это ведь наша Библия, друзья. В нем – все начала и все концы, пророчества на десятилетия вперед…

Реванш Ипполита «с нуля»

И это ведь еще не всё. Становится очень даже понятно, откуда вдруг, именно в 2000-ных, появилась так называемая «Ирония судьбы-2», а на самом деле – Анти-Ирония, фильм, призванный в символическом плане раз и навсегда перечеркнуть свой как бы оригинал… И почему, опять же именно в Нулевых (!), как-то вдруг из ниоткуда возникло мощное движение «за Ипполита» — вплоть до того, что иные уже практически всерьез объявляли именно Ипполита, незаслуженно обиженного и несчастного, главным героем и моральным победителем фильма. Отсюда же – вдруг проявившееся массовое раздражение на Женю Лукашина, которого враз объявили «маменькиным сынком», бесполезным мямлей, только и умеющим (что вдруг стало вызывать особенную массовую ярость) «бренчать на гитарке»!

2000-ные – это реванш Ипполита, друзья. В прямом и переносном смысле. Воспрявший Ипполит взялся не только загнобить Лукашина – он, ничтоже сумняшеся, решил переписать историю. В новом бездарном фильме нам назойливо сообщают, что Надя и Женя вовсе не соединялись, что она – конечно же! – «вышла замуж за Ипполита» и родила кого положено. То есть – не было никаких съездов депутатов, друзья, не было никакой демократии, никаких, прости господи, 90-х…НИЧЕГО НЕ БЫЛО, все это померещилось, помстилось. После 70-х годов сразу наступили 2000-ные, точнее сказать, с 70-х по дату выхода на экран «Иронии судьбы-2» длилось одно и то же, ВЕЧНОЕ время. И сегодня – как нас уверял рупор победившей современной номенклатуры Первый канал, есть только помятый и потерявший всякий лоск Мягков-Интель – и благообразный, благородный Ипполит… То есть, простите, бессмертная Номенклатура, во веки веков, аминь.

И на гитарке играть сегодня не надо, немодно это. Признак лузера. Да здравствует Ипполит!

Может, и правда ничего не было?

Вот только КАЧЕСТВО подводит, увы. «Ирония» Рязанова – настоящая, а «Ирония-2» — картонная. Потому что подделка.

Давайте еще раз посмотрим «Иронию судьбы». Рукописи не горят, не перечеркиваются и не нуждаются в продолжениях.

«Ирония» и реванш Ипполита: Один комментарий

  1. Мое мнение по ходу прочтения статьи:
    «Чушь»
    «Полная чушь»
    «Смешная Чушь»
    Ничего личного, просто я так не воспринимаю фильм. На мой взгляд, чуток притянуто за уши! А так вещь вполне забавная :-) Порадовала, скажем так)))

Комментарии запрещены.